小编：随着关乎全球经济贸易前景的“特朗普关税案”周三在美国最高法院开庭，法官们陆续就此事提出质疑，引发市场对此事产生疑虑。
随着关乎全球经济贸易前景的“特朗普关税案”周三在美国最高法院开庭，质疑大法官的论点让市场对这一基本政策的前景产生负面看法。据央视新闻综合报道，因为听证会的背景是美国高等法院，美国最高法院。今年5月，美国在小企业主提起的诉讼中做出裁决，12日表示，特朗普无权援引《国际紧急经济权力法案》征收所谓“奖励关税”和其他类似关税。美国联邦巡回上诉法院随后于八月维持了原判。据报道，在周三长达两个半小时的辩论中，美国科特最高法院的法官拒绝向双方代表提出质询。总体节奏表明大多数法官已经人们对政府依靠紧急声明无限制地征收全球关税的做法感到疑虑。备受关注的是，美国最高法院保守派多数成员中，多名关键成员公开质疑关税的合法性。美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在庭审中表示，这些关税是“对美国人民征税，征税一直是国会的主要权力”。罗伯茨还表示，此案必须归结为“重大理论问题”——联邦机构在采取对经济或政治产生深远影响的行动时需要得到国会的明确授权。另一位保守派大法官戈萨奇也对美国政府代表关于国会授权特朗普征收关税的说法提出质疑。按照特朗普政府的逻辑，《国际紧急经济权力法案》为总统提供了一套应对工具国家安全、外交和经济紧急情况。一项关键条款规定，总统可以“监管财产进口”以应对危机。戈萨奇质疑法院，如果国会可以授权宪法规定的征收关税的权力，那么它还能授权什么？他问道：“如果这是真的，为什么国会不应该将监管对外贸易的所有责任——甚至宣战的权力——交给总统呢？”另一位保守派法官巴雷特则做出了其他裁决：“你能指出法律或历史上其他任何地方，总统在什么时候使用‘监管进口’一词来赋予征收关税的权力吗？”戈萨奇和巴雷特还质疑，如果美国高等法院裁定《国际紧急经济权力法》赋予总统征收广泛关税的权力，美国国会是否仍可以投票废除关税。当地时间10月30日，美国参议院通过决议以51票赞成、47票反对的结果，呼吁取消特朗普政府4月初启动所谓“奖励关税”时援引的“国家紧急状态”。三位自由派大法官也明确反对关税政策。例如，索托马约尔说：“复苏是国会的权力，而不是总统的权力。你想说关税不是税收，但关税就是税收。”随着高等法院审判的细节不断刷新，预测市场的交易员已经大幅降低了法院维持特朗普关税的可能性。在Polymarket平台上，最高法院支持特朗普关税的合同概率从审判前的40%下降到30%以下，审判期间一度跌破20%。相关合同的概率也下降到了30%。目前尚不清楚美国最高法院何时对此案做出裁决。根据程序，法官将在酌情召开闭门会议。
当前网址：https://www.xinlinghai.com//a/meishi/1303.html
